Рецензия статей Александра Ерко
Текст из статей А. Г. Ерко выделен красным цветом, текст комментарий Папичева А.Ю. выделен чёрным цветом. У читателя возможно возникнет вопрос, какие же цели преследует господин Папичев, рецензируя чужие статьи. Отвечу сразу, что не секрет, что у меня, как автора известного в И-нете сайта по пчеловодной тематике в переписке спрашивают мнение по разному поводу, в том числе читателей интересует, как я отношусь к статьям господина Ерко и его «супер новым ульям». Я привык экономить время и отвечу всем интересующим сразу в своих рецензиях, тем более, что статьи Александра Ерко нельзя оставлять без внимания, по разным причинам…
Рецензия статей Александра Ерко «Идеальный улей» и «Компьютеризация технологии пчеловодства на основе улья со смещёнными рамками» от автора Интернет сайта «Пчеловодный портал» Папичева А.Ю.
Текст из статей А. Г. Ерко выделен красным цветом, текст комментарий Папичева А.Ю. выделен чёрным цветом. У читателя возможно возникнет вопрос, какие же цели преследует господин Папичев, рецензируя чужие статьи. Отвечу сразу, что не секрет, что у меня, как автора известного в И-нете сайта по пчеловодной тематике в переписке спрашивают мнение по разному поводу, в том числе читателей интересует, как я отношусь к статьям господина Ерко и его «супер новым ульям«. Я привык экономить время и отвечу всем интересующим сразу в своих рецензиях, тем более, что статьи Александра Ерко нельзя оставлять без внимания, по разным причинам… А теперь перейду к разбору непосредственно статей выше указанного автора.
Но так ли уж бесполезен опыт содержания пчёл в бортях и колодах? Можно ли утверждать, что мы знаем всё о биологии пчёл? Можно ли вообще, сконструировать такое идеальное жилище для пчёл, которое отвечало бы всем требованиям самих пчёл?
Постараемся вместе ответить на вопросы поставленные А. Ерко. Не может быть бесполезной история чего либо, будь то история пчеловодства или история развитие общества. Так как бортевое пчеловодство это промежуточная стадия между переселением диких пчёл из дупла в рамочный улей, то этот этап очень важен для понимания биологии пчёл. Любой опыт, в любом деле очень важен! Отвечая на вопрос всё ли мы знаем, ответ очевиден — мы знаем много, но до конца рефлексы пчёл ещё не изучены. Хуже другое, то, что уже изучено, многим пчеловодам не ведомо. А невежественность в любом начинании, пчеловодство не исключение, не допустимо!
Отвечая на третий вопрос, о жилище пчёл я могу сказать, что вопрос сформулирован по двум причинам: либо Александр Ерко подводит читателя к мысли, что он создал идеальное жилище, либо он один из членов ГРИМПИС и так обеспокоен тем, что права пчёл нарушаются и человек создал пародию на их жилище, которое назвал рамочный улей. У меня сразу возник встречный вопрос. Для чего человек содержит пчёл? Почему мы не содержим мух, слепней, комаров, муравьёв наконец? Ответ очевиден, мы содержим тех животных, птиц и насекомых, которые дают нам продукты питания. Пчёлы производят более чем достаточно продуктов, что бы с ними заниматься. Поэтому вопрос о жилище для пчёл, конечно важен, но для человека важен и конечный результат, а именно то, что жилище для пчёл должно быть таким, что бы было легко с ними работать, а также пчёлы в таком жилище должны быть максимально продуктивны. Если пчёлы, содержащиеся в рамочных ульях дают больше мёда, чем в борте, то однозначно условия содержания в рамочном улье лучше, так как при худших условиях результат был бы отрицательным. Поэтому при конструкции жилища для пчёл было и остаётся важным два момента — это максимальная маневренность при работе с ульем, то есть уменьшение трудозатрат и второй момент — это продуктивность пчелосемьи в данном улье. Если эти два условия соблюдены, то улей создан.
И как не печально для А. Ерко, но этот улей уже создали до него, как в прочем и велосипед и изобретать «велосипед» заново — это всё равно, что заниматься рукоделием от безделья.
Существует мнение, что пчёлам всё равно какое у них жилище, лишь бы правильно применялась соответствующая технология содержания пчёл. При этом пчеловод становится как бы членом этой семьи, на нём лежит ответственность за выполнение многих функций, и в первую очередь, приводить в соответствие с силой семьи объём улья. А ведь пчёлы могут обойтись без этой помощи, но человек решил, что он царь природы и ему лучше знать, как должны жить пчёлы.
А стоит ли передёргивать то, что человеком отработаны множество приёмов содержания пчёл в различных климатических условиях, а также множество приёмов при различных погодных условиях в определённой местности? Главное для человека было и остаётся максимальная продуктивность семей, а она не может быть максимальной без хорошего содержания пчёл, я исключаю роебойную систему, так как это тоже и посей день имеет место быть, и крайне негативно отношусь к роебойной системе. Я ценю, юмор А. Ерко на счёт царя, но человек наделён интеллектом, а не голыми рефлексами, как пчёлы, поэтому хороший пчеловод использует рефлексы пчёл на благо пчёл и себя самого, только в этом случае можно говорить об максимальной продуктивности.
К примеру, он решил что роение это инстинкт естественного размножения пчёл в природе или вот как написал в статье «Дупло, улей, вентиляция» В.Г.Жаров в природе «в интересах пчелиной семьи отпустить рой». Получается что у пчёл одна цель: отроится -размножится. И если придерживаться этой логики, то получается, что победить врожденный инстинкт просто невозможно, а предупреждать его бесполезно и бессмысленно, ведь мы имеем дело с врожденным инстинктом размножения.
Давайте попросим, А. Ерко назвать хоть один живой вид, от одноклеточного до многоклеточного организма, в котором природой не заложен инстинкт размножения, то есть продление рода? Можно и не ждать ответа, так как он известен наперёд, для всего живого на планете Земля свойственен инстинкт размножения. И передовые пчеловоды давно уже используют этот инстинкт у пчёл с большой выгодой для себя, когда это необходимо его «гасят», используя различные приёмы и методы, и наоборот, когда нужно стимулируют. А знание анатомии и биологии пчелы, с умением и правильным использованием приёмов и методов содержания пчёл на практике и называется передовым пчеловодством!
И если нам не удаётся это делать в полной мере, то это говорит только о том, что мы не всё знаем о биологии пчёл, в частности о роении. К тому же, инстинкт размножения у пчёл проявляется не так, как у всех живых существ. У пчёл почему то обратная зависимость от условий существований: чем хуже условия, тем сильнее желание пчел отроится — размножится. Это противоречит здравому смыслу и закону природы.
Появление первых признаков роения это симптомы того, что семья находиться в неблагополучных условиях развития и если эти условия не изменятся к лучшему, то семья будет делиться. Такой подход не только не противоречит, но и открывает новые возможности для пчеловодов. И задача пчеловода: создавать самые наилучшие условия для пчёл.
Не совсем так. Согласен, что неблагоприятная среда обитания стимулирует у пчёл инстинкт размножения, цель в данном случае не в увеличении числа семей, а в том, что пчёлы таким образом пытаются выжить. Если из одной семьи вылетит три роя, то вероятность того, что хоть один выживет больше, чем то, что вся семья погибнет в неблагоприятных для них условиях, без роения. Если рассматривать размножение пчёл, то у пчёл оно происходит постоянно, ежеминутно. Так как матка постоянно откладывает яички и в улье в летний, активный для пчёл период ежеминутно рождаются новые пчёлы, как только матка снижает яйцекладку, так сразу пчёлы оттягивают маточники и заставляют матку положить в них яички, тем самым они выводят себе молодую матку. Всё это заложено у них природой. А так, как скорость размножения пчелиной семьи невероятно высока, то природой заложен ещё один момент—это вымирание рода из-за близкородственного скрещивания! Поэтому основная цель роения — это расселение по местности для избежания близкородственного скрещивания! Смена матки без роения также повсеместно и ежегодно встречается и называется тихая смена матки. И процент роения в ульях с матками 2-3-х летнего возраста больше, чем у 1-летних маток, это ещё раз подтверждает то, что за 2-3 года существования семьи в одной местности с одной маткой возникает необходимость, как замены маток, так и обновление крови при расселении на местности с помощью роения. Поэтому рассматривать роение, как неблагоприятные условия для существования в корне не верно! Поэтому, применимо к пчёлам нет никакого противоречия здравому смыслу, всё наоборот просто, как всё гениальное!
. В естественных условиях идеальные условия могут создаваться крайне редко, да и то на непродолжительный период времени. Благодаря тому, что у пчёл имеется такой врождённый инстинкт как роение, пчёлы как вид дожили до наших дней.
Ну тогда по Ерко, давайте друзья создадим условия, что бы пчёлы не размножались и возможно мы победим! Лет этак через 200 наши пра-пра-правнуки уже не увидят, что такое за насекомое пчёлы, так как А. Ерко своими псевдоидеальными условиями лишит пчёл такой радости, как естественное размножение. К этому ли нужно стремится? Возможно в ближайшем будущем генные инженеры поломают на генном уровне нужный ген и пчёлы не смогут роиться, а приобретёт ли что-нибудь от этого пчеловод? Я больше чем уверен в том, что он потеряет, так как далеко не все привозят маток из питомников, большинство выводят сами, так вот без реального роения и миграции роёв по местности, из-за близкородственного скрещивания пчёлы вымрут либо от болезней, либо от мутации.
Говоря об идеальных условиях для пчёл, нужно понимать не только природные условия, в которых обитают пчёлы, но и условия их содержания, и в первую очередь какое у них жилище, т.к. оно во многом определяет микроклимат. Жилище пчёл развивалось от простого к сложному. Простые и примитивные борти и колоды были вытеснены разборными рамочными ульями. И такое произошло не случайно, а закономерно. Разборные, рамочные улья не имеют тех недостатков, которые присущи примитивным жилищам, но они не имеют и тех преимуществ, которые есть у колод, а именно простота технологии содержания пчёл, пчеловод практически не вмешивается в жизнь пчелосемьи. Смена типа жилища пчёл повлияло на технологию пчеловодства, а она в свою очередь изменила условия микроклимата в улье. Эти измененные условия стали для пчёл новыми условиями существования, к которым пчёлы стараются приспособится.
Абзацем выше, А.Ерко пишет, что в природе условия далеки от идеальных, поэтому пчёлы роятся, а теперь оказывается что при содержании в ульях обязательно нужно повторять не идеальные природные условия дупла? Это называется с чем боролись — на то и напоролись! Я ещё раз повторюсь, но если в ульях объём собранного мёда выше, при вмешательстве человека, о котором пишет Ерко, а точнее при использовании методов и приёмов на основе биологии пчелы, то зачем нам природные условия содержания с худшими результатами???
И может быть, через пару сотен тысяч лет, пчёлы всё-таки приспособятся. Но, а пока пчёлы и роятся и болеют.
Чем дальше в лес, тем больше дров! А в естественных не идеальных условиях существования пчёлы не болеют и не роятся??? Однозначно и первое и второе. Тогда для чего же А. Ерко пытается извращать действительность? Это мы поймём когда прочтём не одну его статью…
. Но то, что современное пчеловодство должно быть рамочным, это бесспорно. Идеальный улей должен совмещать в себе преимущества борти и рамочных ульев. Наиболее близким по типу к борти, колоде можно отнести многокорпусной улей. Внутренние устройство колоды, борти конструктивно отличается от многокорпусного рамочного улья, прежде всего тем, что сотовое пространство примитивных жилищ не имеют разрывов сот, делящее всё сотовое пространство колоды на этажи.
А так ли мешает пчёлам разрыв между корпусами в несколько миллиметров в многокорпусных ульях?
В колоде сот от места крепления до низа цельный и матка может беспрепятственно передвигаться по всему сотовому пространству. Развитие семьи, по мере роста, происходит с верха в низ. В многокорпусных ульях такова процесса, как правило, не происходит.
Вот и не правда, если бы в многокорпусном улье не было бы процесса перехода матки из корпуса в корпус, то матка бы работала только в одном из корпусов, а этого не происходит. Матка работает, там, где благоприятен микроклимат и есть свободные соты, а это как правило 4-3-2 корпус в 6 корпусном улье. И вытесняется она пчёлами из верхних корпусов при интенсивном взятке, так как пчёлы заливают соты мёдом с верхнего этажа вниз. И всё это учтено в многокорпусном улье, задолго до рождения А.Ерко.
И что бы семья не роилась, пчеловод должен постоянно вовремя предоставлять матки свободные корпуса.
Опять идёт искажение истины. Пчеловод манипулирует (переставляет) корпуса потому, что матка будет работать только в тех корпусах, где лучший микроклимат. И манипуляции эти важны в межвзяточный период, либо в период поддерживающего взятка. А в момент основного взятка она работает там, где ей осталось возможность работать и спускается вниз, так как известно, что инстинкт мёдо-накопления в момент интенсивного взятка у пчёл, преобладает над инстинктом роения, и роения в основной взяток, как правило не происходит. Поэтому ни каких манипуляций с перестановкой корпусов в момент взятка не требуется.
Матка легко перемещается с одного сота на соседний. Если рамки расположить, со смещением по высоте, то матка будет воспринимать эти отдельные рамки как один цельный сот. Матка, в улье со смещенными рамками, не имеет препятствий при перемещении в низ.
Ели бы А. Ерко распилил хоть одно естественное дупло с пчёлами, то он бы увидел то же, что и в многокорпусном улье, матка несмотря на непрерывающийся сот откладывает яйца не сверху до низу, а только в середине этого сота, что соответствует 3-2 корпусу в многокорпусном улье.
Матка, в улье со смещенными рамками, не имеет препятствий при перемещении в низ. В улье со смещёнными рамками, технология содержания пчёл практически такая же, как и в примитивных жилищах, но возможности по воздействию на пчелосемью гораздо больше. Пчёлы в таких ульях реализуют свой природный потенциал полностью и рационально, они сами, без помощи человека, формируют структуру гнезда и делают его очень компактным.
Теперь становится понятным для чего потребовалось извращать действительность Александру Ерко, только для того чтобы торговать чертежами своего улья? Но только при честном подходе реально что-либо внедрить и продать, а если продавец изначально лукавит и извращает факты, то провал всего мероприятия очевиден сразу.
Вторая статья А.Ерко «Компьютеризация технологии пчеловодства на основе улья со смещёнными рамками» превосходит по лже-заключениям первую.
Применяя улья со смещенными рамками, у пчеловода вообще отпадает надобность в математическом предсказании развития семьи, т.к. на первый план выходят совсем другие факторы, по которым можно достаточно точно судить о состоянии конкретной пчелосемьи в данный момент времени. Если в прежней технологии программе нужны точные данные по количеству расплода (рамок расплода) и на основе этого программа выдавала определенные рекомендации (например, добавить столько то рамок, выполнить такую то работу), то в предлагаемой технологии программа обрабатывает полученные данные о расположении расплодной части в улье и его геометрические размеры.
Возникает вопрос: в какой программе работал господин Ерко до создания своего улья и с какой компьютерной программой работает сейчас с ульями со смещёнными рамками?
По тому как меняется расположение расплодной части и изменение его размеров, можно судить о состоянии пчелосемьи. А снятие этих данных, в нынешних условиях не представляет большой проблемы. Более того, что бы получить эти данные вообще не требуется разборка улья, поскольку их можно снять снаружи улья или даже на некотором расстоянии (такие средства уже есть, но пока они дороги). И такое возможно только при применении ульев со смещенными рамками, т.к. только при этой технологии полностью исключены не только регулярные осмотры и разборки гнезда, но и перестановка корпусов.
Во-первых средства которые могут снять снаружи данные о размерах гнезда не просто дороги, а дороги настолько, что во много раз превышают доход от этого улья и экономически на сегодня для промышленного пчеловодства не выгодны! Предположим, что цена таких устройств через 10 лет будет экономически выгодными из за снижения их себестоимости, тогда встаёт вопрос, что же мешает эти средства использовать при наружном снятии данных с любого другого улья и при чём здесь смещение рамок? (Ерко сместил рамки по вертикали, делая пародию на непрерывный сот в дупле). Прибор, скажем тепловизор, который сможет снаружи улья снять данные сможет это выполнить с любым ульем, и ульи Ерко не какого преимущества для этого не делают.
И всё это стало возможным, благодаря тому, что предлагаемая технология максимально приближена к естественным условиям. Пчелы живут так, как задумано и отработано самой природой. Можно ли этот принцип определения состояния семьи применить сегодня в существующих ульях? Можно однозначно сказать, что нет. Потому что, расположение расплодной части в улье и его размеры всегда практически постоянны.
Опять лукавство, от Ерко. Расположение расплодной части, согласен будет постоянно, то есть там, где наилучший микроклимат, а вот размеры расплода будут различные в различные периоды жизни пчелосемьи! Постоянные размеры расплодной части наблюдается только в момент основного взятка, когда рождение пчёл равняется их естественному износу и отмиранию. Это и без дорогостоящих приборов известно!
А вот последняя цитата из его статьи : «В любом случае, улья со смещенными рамками имеют гораздо большую перспективу и в плане применения компьютеров, нежели все существующие ныне системы и конструкции».
Ну нельзя же так откровенно лгать!!! Уважать же нужно читателя! И мне это известно, как ни кому другому, так как сам являюсь автором одной из известных компьютерных программ по пчеловодству и не со стороны, как Ерко, знаком с этой проблематикой.
И закончить эту рецензию я хочу одной фразой. Был в Германии известный пчеловод Кунтш, так вот — далее цитата: » Сам Кунтш, полемизируя в журналах со своими противниками, говорит: «Только те ульи имеют будущность, которые соединяют в себе наибольшее количество достоинств; те же, которые обладают односторонними достоинствами или соответствуют взглядам отдельных пчеловодов, родятся и умирают бесследно, и могильщиками их являются сами пчеловоды, делающие в них то те, то другие изменения»
Автор статьи: Папичев А.Ю.